Cambiar de hábitos puede mejorar mucho una vida, pero no responde a la pregunta «quién soy yo». La idea de que la identidad se construye a base de hábitos —la tesis de Hábitos atómicos, de James Clear— confunde lo que uno hace con lo que uno es. Para Vedanta, ni los hábitos ni el sentido del yo que los reclama como propios son, en último término, uno mismo.
Un voto cada mañana
«Cada acción que realizas es un voto a favor del tipo de persona que quieres llegar a ser.» Así lo dice James Clear en Hábitos atómicos. Ningún voto aislado cambia nada, explica; pero los votos se acumulan, y con ellos la prueba de tu nueva identidad.
Sales a correr un día, y otro, y otro. Al cabo de unos meses ya no eres alguien que corre: eres corredor. Lees cada noche: eres lector. La identidad, según el libro, no se decreta. Se gana, voto a voto.
Conviene decirlo antes de nada: como manual de hábitos, el libro es sensato. Dejar de fumar, ordenar la mañana, acostarse a una hora decente. Nada de eso es poca cosa. La tradición tampoco desprecia la disciplina; sin ella no hay mente que pueda escuchar nada.
El problema no está en el método. Está en la palabra identidad.
Lo que la idea lleva dentro
Dicho en primera persona, suena así: soy lo que hago. Y su consecuencia inmediata: valgo por lo que hago.
Si la identidad se construye con actos, antes de los actos no había nadie. O había alguien a medio hacer, pendiente de completarse. Uno es una obra en marcha, y la obra depende de que no se interrumpa.
Por eso el patrón que sigue es tan reconocible. Hay que seguir votando. La productividad deja de ser una herramienta y se vuelve una forma de existir. Un mes sin correr, una recaída, una lesión, y la identidad trabajosamente acumulada empieza a perder escaños.
Una identidad que se gana por votos también se pierde por votos. Es una campaña electoral que no termina nunca.
¿Quién vota?
Hay una pregunta que el libro no se hace, porque no le corresponde. Si cada acción es un voto, ¿quién vota?
El votante está ahí antes del primer voto. Está ahí el día que sale a correr y el día que no sale. Está ahí cuando ve que no ha cumplido y se lo reprocha. Los votos cambian. El que vota, no.
En clase lo planteo de otra manera. Uno puede estar dolido por una pérdida, un fracaso, una mala noticia, y al mismo tiempo, en otro plano, tranquilo. O al revés: riendo, haciendo el payaso y haciéndose selfies, y por dentro desesperado. Esas dos cosas conviven. Lo que cambia es la conducta y el estado de ánimo. Lo que lo ve cambiar es otra cosa.
«Soy tonto, soy listo, me ha salido mal.» Pero yo no soy la conducta. No me puedo definir ni reducir por la conducta, ni por ningún contenido de la mente.
Lo que dice la Gītā
La Bhagavad Gītā pone nombre a este error en un verso, el 3.27. Las acciones las realizan el cuerpo, la mente y los sentidos. Pero quien está confundido por el ahaṅkāra, el sentido del yo puesto en ese cuerpo y esa mente, piensa: «yo soy el que actúa».
Ahaṅkāra no es aquí el egoísmo. Es la noción «soy esto»: este cuerpo, esta mente, estas costumbres. Lo desarrollamos en qué es el ego y por qué no se elimina.
Los hábitos pertenecen a ese plano. Se forman, se refuerzan, se rompen. Que uno los cambie está muy bien. Pero cambiar los hábitos de alguien no responde quién es ese alguien. Es redecorar una casa sin preguntarse de quién es.
Lo que Vedanta no propone
Vedanta no propone una identidad mejor. Tampoco una transformación de la personalidad, en su sentido nuclear. Cambiar un «yo» construido por otro «yo» mejor construido es seguir en la misma campaña, con otro programa.
Lo que propone es otra cosa: ver qué es lo que no necesita votos para ser.
Para verlo hace falta una enseñanza con método, que distinga paso a paso lo que uno es de lo que uno hace y conoce. Por ahí empieza el curso gratuito de Vedanta y meditación.