Muṇḍaka Upaniṣad 1.1.3
Muṇḍaka I, sección 1, mantra 3

शौनको ह वै महाशालोऽङ्गिरसं विधिवदुपसन्नः पप्रच्छ ।
कस्मिन्नु भगवो विज्ञाते सर्वमिदं विज्ञातं भवतीति ॥ १.१.३ ॥
śaunako ha vai mahāśālo'ṅgirasaṃ vidhivadupasannaḥ papraccha |
kasminnu bhagavo vijñāte sarvamidaṃ vijñātaṃ bhavatīti || 1-1-3 ||
Śaunaka, el gran cabeza de familia (mahāśāla), se acercó debidamente a Aṅgiras y le preguntó: «Venerable, ¿cuál es aquello que, conocido, hace que todo esto sea conocido?».
«— traducción fiel a Sarojini Varadarajan / Paramārthānanda (linaje de Swami Dayānanda)»
Palabra por palabra
Anvaya (el verso en orden de prosa)
महाशालः शौनकः ह वै अङ्गिरसं विधिवत् उपसन्नः (सन्) भगवः, कस्मिन् नु विज्ञाते (सति) इदं सर्वं विज्ञातं भवति इति पप्रच्छ ॥
Śaunaka, el gran cabeza de familia, habiéndose acercado debidamente a Aṅgiras, preguntó así: «Venerable, ¿qué es aquello que, conocido, hace que todo esto sea conocido?».
Bhāṣya de Śaṅkara
Lee el comentario de Śaṅkara
Déjanos tu correo y se abre toda la Biblioteca Vedanta: el bhāṣya íntegro de cada verso, el análisis gramatical completo y los PDF de cada texto. Solo una vez.
Te escribiremos sobre Vedanta. Puedes darte de baja cuando quieras.
Segmento 1 — Śaunaka se acerca a Aṅgiras
शौनकः शुनकस्यापत्यं महाशालः महा-गृहस्थः अङ्गिरसं भारद्वाज-शिष्यम् आचार्यं विधिवद् यथा-शास्त्रमित्येतत् । उपसन्नः उपगतः सन् पप्रच्छ पृष्टवान् । शोनकाङ्गिरसोः सम्बन्धादर्वाग् विधिवद्विशेषणाद् उपसदन-विधेः पूर्वेषामनियम इति गम्यते । मर्यादा-करणार्थ, मध्य-दीपिका-न्यायार्थं वा, विशेषणम् । अस्मदादिष्वपि उपसदन-विधेः इष्टत्वात् ।
«Śaunaka», el hijo de Śunaka, el «gran cabeza de familia» (mahāśāla), el gran householder, «se acercó» «a Aṅgiras», el maestro discípulo de Bhāradvāja, «debidamente» (vidhivat), es decir, conforme a la escritura (yathā-śāstram). «Habiéndose acercado» (upasannaḥ = upagataḥ), «preguntó» (papraccha = pṛṣṭavān). Del hecho de que el calificativo «debidamente» aparezca precisamente a partir de la relación entre Śaunaka y Aṅgiras, se entiende que para los predecesores no había regla fija (aniyama) sobre el modo de acercarse [al maestro]. El calificativo tiene el propósito de fijar un límite (maryādā), o bien —como la lámpara puesta en el umbral que alumbra hacia ambos lados (madhya-dīpikā-nyāya)— [se aplica a las generaciones anteriores y posteriores por igual]. Pues también para nosotros (asmadādiṣu) es deseable observar la regla de acercarse [al maestro].
Análisis palabra por palabra
Segmento 2 — la pregunta de Śaunaka
किमित्याह - कस्मिन् नु भगवो विज्ञाते । 'नु' इति वितर्के । भगवो हे भगवन् । सर्वं यद् इदं विज्ञेयं विज्ञातं विशेषेण ज्ञातमवगतं भवति इति । एकस्मिन् ज्ञाते सर्वविद्भवति इति शिष्ट-प्रवादं श्रुतवान् शोनकः । तद्विशेषं विज्ञातु-कामः सन् कस्मिन् न्विति वितर्कयन् पप्रच्छ । अथवा लोक-सामान्य-दृष्ट्या ज्ञात्वैव पप्रच्छ । सन्ति लोके सुवर्णादि-शकल-भेदाः सुवर्णत्वाद्येकत्व-विज्ञानेन विज्ञायमाना लौकिकैः । तथा किं न्वस्ति सर्वस्य जगद्भेदस्य एकं कारणं, यदेकस्मिन् विज्ञाते सर्वं विज्ञातं भवतीति ।
¿Qué dice [Śaunaka]? «¿En qué (kasmin), oh venerable (bhagavaḥ), conociendo (vijñāte)…?» — «nu» expresa duda o interrogación (vitarka); «bhagavaḥ» [equivale a] «oh venerable» (he bhagavan). «Todo (sarvam) esto (idam) que es cognoscible (vijñeya) llega a ser conocido (vijñātam) plenamente, esto es, conocido y comprendido (jñātam avagatam) — así [pregunta]». Śaunaka había oído el dicho de los sabios (śiṣṭa-pravāda) según el cual, conocida una sola cosa, se conoce todo (ekasmin jñāte sarvavid bhavati). Deseando conocer eso en detalle (tad-viśeṣa), preguntó, dudando: «¿en qué [cosa], pues…?». O bien, preguntó sabiéndolo ya por la experiencia común del mundo (loka-sāmānya-dṛṣṭyā): en el mundo existen diversas piezas de oro (suvarṇādi-śakala-bheda), conocidas por la gente común mediante el conocimiento de la unidad de su condición de ser oro (suvarṇatva-aikatva-vijñāna). Del mismo modo, [Śaunaka preguntó]: «¿acaso existe una única causa (ekaṃ kāraṇam) para todo este mundo diverso (sarvasya jagad-bheda), conociendo la cual todo esto queda conocido?».
Análisis palabra por palabra
Segmento 3 — objeción y respuesta sobre la forma de la pregunta
आक्षेपः — ननु अविदिते हि, "कस्मिन्?" इति प्रश्नोऽनुपपन्नः । "किमस्ति तत्?" इति तदा प्रश्नो युक्तः । सिद्धे हि अस्तित्वे "कस्मिन्?" इति स्यात्, यथा "कस्मिन् निधेयम्?" इति ।
समाधानम् — न । अक्षर-बाहुल्याद् आयास-भीरुत्वात् प्रश्नः सम्भवत्येव "कस्मिन् न्वेकस्मिन् विज्ञाते सर्ववित् स्यात्?" इति ॥ ३ ॥
Objeción. Si [la existencia de una causa única] no se conoce (avidite), la pregunta «¿en qué?» (kasmin) resulta ilógica (anupapanna). Sería correcta, en cambio, la pregunta «¿existe eso?» (kim asti tat). Pues sólo una vez establecida la existencia [de algo] cabría preguntar «¿en qué?», como en «¿en qué [vasija] debe depositarse [esto]?».
Respuesta. No [hay tal defecto]. Por el temor al esfuerzo que supondría la abundancia de palabras (akṣara-bāhulyāt āyāsa-bhīrutvāt), la pregunta es perfectamente posible tal como está formulada: «¿en qué, conociendo lo cual uno se volvería omnisciente?».
Análisis palabra por palabra
Estos textos se estudian con un maestro
Las upaniṣads se leen con el comentario de Śaṅkara, dentro del recorrido de la escuela.